870 EVO vs 860 EVO：数据洁癖者的终极拆解与性能真相

Samsung 870 EVO vs 860 EVO：数据洁癖者的终极拆解与性能真相

作为一名对固态硬盘技术细节有着病态般执着的硬件评测人，任何缺乏严谨测试和数据支撑的“玄学”评测都让我感到生理不适。这次，我将对Samsung 870 EVO和860 EVO这两款备受关注的SATA SSD进行一次彻底的解剖式分析，用数据说话，还原真相。

1. 核心硬件差异的解剖式分析

1.1 主控芯片

860 EVO采用的是Samsung MJX主控，而870 EVO则升级为Samsung MKX主控。虽然官方披露的信息不多，但根据拆解分析和性能表现来看，MKX主控在多任务处理和低队列深度下的性能有所提升。 MKX主控的改进可能包括更高效的缓存管理和更优化的垃圾回收算法。为了验证这一点，我尝试进行长时间的持续写入测试，并观察两款SSD的写入速度衰减情况。结果显示，870 EVO在SLC缓存耗尽后的写入速度相对更稳定，这意味着MKX主控的优化确实起到了一定的作用。

1.2 NAND闪存

两款SSD均采用Samsung TLC V-NAND闪存，但代数有所不同。860 EVO采用的是64层V-NAND，而870 EVO则升级为128层V-NAND。层数的增加意味着更高的存储密度，从而降低了制造成本，并可能带来更高的性能和耐久度。我查阅了相关资料，发现128层V-NAND在读取延迟方面有一定的优势。为了验证这一点，我使用IOMeter进行了4K随机读取测试，结果显示870 EVO的读取延迟略低于860 EVO。虽然差距不大，但足以证明NAND闪存的升级带来了一定的性能提升。

1.3 DRAM缓存

两款SSD均配备DRAM缓存，容量根据SSD的容量而定。DRAM缓存的作用是加速小文件的读写操作，提高整体响应速度。我通过对比两款SSD在4K随机读写测试中的IOPS表现，发现DRAM缓存容量更大的SSD在性能上更具优势。

1.4 固件优化

固件是SSD的大脑，负责管理闪存、控制数据读写以及执行垃圾回收等操作。Samsung一直以来都在固件优化方面做得不错。870 EVO在固件层面可能采用了更先进的写入加速技术和垃圾回收机制，从而提升了性能和耐久度。为了验证这一点，我使用PCMark 10 Storage Benchmark进行了完整系统盘测试，模拟日常使用场景。结果显示，870 EVO在应用程序启动速度和文件复制速度方面略胜一筹，这可能得益于固件层面的优化。

2. 真实工作负载下的性能测试

2.1 大型文件复制测试

我将一个50GB的视频文件从系统盘复制到两款SSD上，记录复制时间和平均速度。870 EVO的平均写入速度略高于860 EVO，但差距并不明显。更重要的是，我观察到870 EVO在SLC缓存耗尽后的写入速度更加稳定，而860 EVO则出现了明显的波动。这表明870 EVO在处理大型文件写入时具有更好的持久性能。

2.2 高强度随机读写测试

我使用IOMeter对两款SSD进行了4K随机读写测试，持续30分钟，记录IOPS和延迟数据。870 EVO在随机读取方面的表现略好于860 EVO，但在随机写入方面则基本持平。延迟方面，两款SSD的表现都非常出色，几乎感觉不到差异。

2.3 混合读写测试

我使用PCMark 8 Storage Benchmark进行了混合读写测试，模拟日常办公、网页浏览等场景。870 EVO的得分略高于860 EVO，但差距并不明显。这表明两款SSD在日常使用中的性能差异不大。

测试配置：
* CPU：Intel Core i9-12900K
* 主板：ASUS ROG Strix Z690-A Gaming WiFi
* 内存：32GB DDR5-5200
* 操作系统：Windows 11 Pro 22H2

测试工具：
* CrystalDiskMark
* IOMeter
* PCMark 8 Storage Benchmark
* PCMark 10 Storage Benchmark

3. 耐久度（TBW）与长期可靠性分析

从官方标称的TBW指标来看，870 EVO和860 EVO的1TB型号均为600 TBW。然而，TBW指标并不能完全反映SSD的实际寿命。NAND闪存的类型、层数、主控芯片的优化以及固件的算法都会影响SSD的耐久度。我查阅了用户报告和论坛讨论，发现两款SSD的实际寿命表现都非常出色，即使在高强度使用下也能稳定运行多年。当然，这并不意味着我们可以随意写入数据。合理的使用习惯，例如避免频繁的碎片整理和不必要的写入操作，可以延长SSD的寿命。

思考：TBW指标是否真的能反映SSD的实际寿命？

TBW指标只是一个参考值，不能完全代表SSD的实际寿命。实际寿命还受到使用环境、工作负载、固件优化等多种因素的影响。因此，在选择SSD时，不能只看TBW指标，还要综合考虑其他因素。

4. 功耗与发热量测试

我使用功率计测量了两款SSD在不同负载下的功耗表现。在空闲状态下，两款SSD的功耗都非常低，几乎可以忽略不计。在高负载下，870 EVO的功耗略高于860 EVO，但差距并不明显。使用热成像仪测量SSD的表面温度，发现两款SSD的温度都在可接受范围内，即使在高强度使用下也不会过热。在笔记本电脑等对功耗敏感的应用场景中，两款SSD都可以胜任。

5. 特殊应用场景的考量

• 视频编辑： 870 EVO在持续写入性能方面略有优势，更适合需要频繁写入大型文件的视频编辑应用。
• 游戏： 两款SSD在游戏加载速度方面差异不大，都可以提供流畅的游戏体验。
• 服务器： 870 EVO可能更适合需要高耐久度的服务器应用，因为其在固件优化方面可能更胜一筹。

6. 拆解图与内部结构分析 (条件允许)

由于时间和资源限制，本次评测未能进行拆解分析。但根据以往的拆解经验，Samsung的SSD在PCB设计和元件布局方面都非常出色，能够保证性能和散热。

7. “玄学”的终结者

网络上流传着许多关于SSD的“玄学”说法，例如某些设置可以显著提升性能。经过我的严谨测试，大部分“玄学”说法都是不靠谱的。例如，所谓的“优化TRIM”操作，在现代操作系统下已经没有必要，反而可能降低SSD的寿命。又比如，所谓的“关闭Windows搜索索引”，对SSD的性能几乎没有影响。我希望通过我的评测，打破这些迷信，还原真相。

8. 价格与购买建议

截至2026年10月，870 EVO的价格略高于860 EVO。如果预算充足，建议选择870 EVO，因为其在性能和耐久度方面略有优势。如果对价格敏感，860 EVO也是一个不错的选择，毕竟两款SSD在日常使用中的性能差异不大。

价格区间表 (1TB型号)：

总结：

Samsung 870 EVO是860 EVO的升级版，在性能和耐久度方面略有提升。但两款SSD在日常使用中的性能差异不大。在选择时，应根据自己的预算和应用场景进行综合考虑。记住，数据才是唯一的真理！